Председательствующий О.Н.Ефимов 67-002-6 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - ВЯЧЕСЛАВОВ А В.К.

Судей : Н1АДРИНА И.П. и ДУБРОВИНА Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного НАДЕЖДИНА С.А. на приговор Новосибирского област­ ного суда от 20 ноября 2001 года, которым НАДЕЖДИН СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 3 июля 1973 года рождения , уроженец г.Черепаново Новосибирской области, русский , образование сред­ нее , холост , судим 21 июля 1993 года по ст.ст.144 ч.

3 и 146 ч.2 п.п. « б,е « УК РСФСР к 6 годам лишения свободы , освобожден 15 января 1998 года условно досрочно на 11 месяцев 16 дней , осужден к лишению свободы : по ст. 158 ч.2 п.п. « б,г « УК РФ на 4 года 6 меся­ цев и по ст. 105 ч.2 п.» к « УК РФ к 15 годам , а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ на 16 ( шестнадцать ) лет лишения свободы с отбыва нием наказания в исправительной колонии особого режима .

По данному делу осуждена КОНЕВА С.А., в отношении которой при­ говор не обжалован и не опротестован .

Заслушав доклад судьи ШАДРИНА И.П. и мнение прокурора Генераль­ ной прокуратуры РФ КОСТЮЧЕНКО В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного , судебная коллегия Верховного Су­ да Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда НАДЕЖДИН С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Щекотова А.Н. и кражу чужого имущества .

Преступления совершены им в Черепановском районе при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 15 июня 2001 года , около 8 часов утра , Надеждин С.А. вместе с сожительницей Коневой С.А. приехали на мотоцикле «Восход» к берегу пруда , расположенного в 1,5 км. от с.Украинка порыбачить , где познакомились с Щекотовым А.Н. и все вместе стали распи­ вать спиртные напитки и днем между 13 и 14 часами Надеждин решил похи­ тить мотоцикл « ИЖ « , на котором приехал на рыбалку Щекотов А.Н. и об этом сообщил Коневой и попросил ее помочь ему в хищении чужого имущес­ тва .

А когда Щекотов А.Н., будучи пьяным , заснул , Надеждин С.А., попросив Коневу С.А. проследить за спящим Щекотовым , откатил его мото­ цикл марки « ИЖ « на расстоянии 100 метров от спящего Щекотова и завладел чужим имуществом , т.е. похитил мотоцикл стоимостью 3500 рублей и вещи , находившиеся в мотоцикле , причинив владелице мотоцикла жене Щекотова Щекотовой В.Л. значительный ущерб на общую сумму 3800 рублей , а затем решил убить Щекотова с целью сокрытия содеянного и осуществляя свое прес­ тупное намерение , взял имевшийся у него молоток и металлической частью этого молотка ударил Щекотова А Н . по голове , причинив ему перелом костей черепа с кровоизлияниями головного мозга , вследствие чего последовала смерть потерпевшего на месте происшествия .

После совершенных ими преступных деяний Надеждин С.А. и Конева С.А. продали похищенный ими мотоцикл « ИЖ « Чудинову В.Н. и часть вырученных денег в сумме 700 рублей Надеждин отдал Коневой С.А. .

В судебном заседании Надеждин С.А. виновным себя признал частично и пояснил , что он не предлагал Коневой С.А. совершать кражу мотоцикла Ще­ котова А.Н., а ударил его молотком по голове , чтобы он «отключился», но убивать его не хотел , а в первоначальных показаниях оговорил себя под влия­ нием следователя.

В кассационной жалобе осужденный Надеждин С.А. просит разобрать­ ся в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос об отмене приговора су­ да с направлением дела на новое дополнительное расследование , полагая , что кражу мотоцикла совершила Конева С.А. , откатывая мотоцикл , когда спал по­ терпевший Щекотов А.Н.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы , судеб­ ная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для отмены или изме­ нения приговора суда , ибо вина осужденного Надеждина С.А. в содеянном , т.

е. в похищении им мотоцикла марки « ИЖ « и умышленном причинении им смерти потерпевшему Щекотову А.Н. установлена судом всеми материалами дела, в частности , показаниями и пояснениями самого Надеждина С.А. в ста­ дии предварительного следствия и в ходе судебного заседания , а также осуж­ денной по данному делу Коневой СЛ. и свидетелей Чудинова В.Н. и других потерпевшей Щекотовой В.Л., осмотрами места происшествия и веществен­ ных доказательств , а также заключениями судебных экспертов , согласно кото­ рым смерть Щекотова А.Н. последовала от тупой травмы головы в виде раны на правой ушной раковине с переломами костей свода черепа и кровоизлияни­ ями в вещество головного мозга , которая могла быть причинена тупым твер дым предметом с ограниченной поверхностью . ( л.дЛЗ-16 ) Доводы осужденного об отмене приговора суда по существу несостоя­ тельны и фактически опровергаются материалами дела , так как орудие преступ ления - молоток с металлической частью и характер и локализация удара в го­ лову со значительной силой спящего Щекотова А.Н. свидетельствуют о нали­ чии у Надеждина С.А. умысла на лишение жизни потерпевшего с целью сокры­ тия им совершенной кражи .

Действия осужденного Надеждина С.А. судом квалифицированы правиль­ но и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных им прес­ тупных деяний , а также данные о личности его , определив по совокупности преступлений соразмерное наказание по ныне действующему закону в виде лишения свободы на длительный срок .

Исходя из этого и на основании изложенного , судебная коллегия Вер­ ховного Суда РФ , руководствуясь ст.ст.377 , 378 и 388 УПК РФ ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новосибирского областного суда от 20 ноября 2001 года в отно­ шении НАДЕЖДИНА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения , а кассационную жалобу Надеждина С.А. - без удовлетворения .

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ :

СПРАВКА : Надеждин С.А. с о д е р ж и т с я ^ ч Ь и З О ШЗ Новосибирской области ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ